En fait si,

Nous avons vu dans l'article précédent de cette série, comment certains peuvent s'emparer du thème de l'antisémitisme pour en faire un chiffon rouge qu'on agite devant le taureau pour l'y faire foncer, et éviter que le dit taureau ne regarde ailleurs s'il n'a pas d'autres ennemis dans l'arène.


Nous avons noté à cette occasion que l'antisémitisme est un signe des choses, un signe qui a une cause. Il n'est pas la cause des graffiti, il en est le nom. Et la cause est bien sûr à chercher comme d'habitude du côté de "à qui profite le crime".
Quand une colère de fond s'exprime depuis ce lieu anonyme du peuple, et qu'en réponse on arrête deux trois décérébrés, on est en droit me semble-t-il de se poser des questions. Bien.

Avant de poursuivre, je voudrais apporter de l'eau à mon propre moulin, avec le texte de cette émission de France Culture, https://www.franceculture.fr/emissions/le-tour-du-monde-des-idees/le-tour-du-monde-des-idees-du-vendredi-16-novembre-2018
qui mentionne "Paradoxalement, au nom de la lutte contre les inégalités, contre les discriminations, un climat d’intolérance autrefois inimaginable s’est répandu sur les campus." C'est cela que je veux souligner ici, et que je dénonce avec plus de violence dans le Daronian (auquel justement on n'a pas accès parce que les gens ne comprennent plus rien), c'est ce paradoxe.

Au lieu d'apprendre aux gens à vivre en paix, on met des tourniquets à l'entrée des lycées, au lieu d'apprendre aux couples à se parler, on met des bracelets électroniques aux hommes, et au lieu d'apprendre aux gens à se supporter, à discuter, on met des caméras de surveillance partout. Ces outils numériques de flicage sont censés remplacer l'économie que nous faisons de l'éducation des enfants. C'est une belle imbécillité. Et on n'est pas prêt d'arrêter d'en payer le prix.

Pour revenir à nos moutons, reste une question, c'est pourquoi l'antisémitisme fonctionne comme signe. Pourquoi sert-il de défouloir, pourquoi il accepte ce rôle ? Pourquoi les gens ne jouent-ils pas plutôt aux échecs que de cherche noise aux Juifs ?

 Une tentation de l'esprit est d'établir un parallèle avec d'autres constructions sociales, avec d'autres processus où bouc émissaire est transformé en ennemi public, puis désigné à la vindicte publique. On pense par exemple à la construction de deux personnages : le noir et la femme.

On revient ainsi dans le  "Comment combattre les stéréotypes de genre", je suis finalement retombée sur ce que je voulais dire.

En gros, ça prend trois étapes.

1 - La première étape est de dire la chose suivante : "La première génération de féministes s'est dit la chose suivante : " Puisqu'il y a une similitude entre le racisme et le sexisme, utilisons les armes que nous avons utilisées contre le racisme pour lutter contre le sexisme".

Elles s'expliquent :

" De la même façon que le blanc dit au noir : "Puisque tu es noir, tu resteras en bas de l'échelle sociale", l'homme dit à la femme : " Puisque tu es femme, tu resteras à la cuisine" ".

Et donc les féministes de la première génération de poursuivre :

"De la même façon que nous avons fait tomber les barrières racistes en poussant les entreprises à embaucher des noirs, nous allons faire tomber les barrières sexistes au augmentant les obligations sur les quota dans les entreprises".

Les problèmes présentant des similitudes, les outils et solutions auront des similitudes qui sont en faveur de l'efficacité".

Et ce premier courant de pensée est arrivée à maturité aujourd'hui sous forme de lois.

2 - La seconde étape est de dire la chose suivante :

" La seconde génération de féministes s'est dit la chose suivante :

"C'est le "puisque tu es une femme, qui pèche. Si on le supprime, on supprimera les problèmes qui en découlent. "Femme" est une construction sociale, c'est comme un vêtement que mes parents m'ont forcé à enfiler. Et maintenant je suis affublée d'un affreux sweat-shirt rose avec un énorme

F

 brodé dessus, et ainsi l'exploiteur me repère à des kilomètres pour m'envoyer à la cuisine.

Mais si je me débarrasse du sweat, si je dis "moi je suis moi, et je ne suis pas "une-femme". Par conséquent, n'étant pas "une-femme", je ne saurais aller à la cuisine, ni acheter du rouge à lèvre. Je suis libre."

Et c'est le second courant de pensée, plus récent, qui dit "N'enfilons pas le sweat, récusons les étiquettes identitaires, les vêtements de couleur et les étiquettes brodées, et on circulera librement, le reste des problèmes ne se posera plus".

3 - Troisième étape, là où ça coince, c'est sur deux choses :

Premièrement, même sans sweat, être une femme ça se voit. Et c'est pareil pour les noirs. Tandis que la construction sociale, elle, est invisible. On peut bien dire qu'elle est plus épaisse qu'un gros sweat rose avec un

F

géant brodé dessus, elle est invisible. Savoir quelle épaisseur de noir socialement construit il y a sur une épaisseur de vraie peau noire pour l'étouffer, c'est bien difficile, parce qu'elle apparaît aux yeux de l'esprit, mais elle reste invisible au premier regard.

Donc on combat une non-réalité, une non-évidence. Et là ça pèche.

Deuxièmement, ça pèche si bien que l'industrie et tout le conservatisme s'est engouffré dans la brèche. Rarement il a autant fallu qu'aujourd'hui "faire femme", essayez de faire porter à une collégienne un sac à dos qui "fait garçon," vous allez voir.Il faut signaler qu'on est une fille, mais ressembler à tout le monde, exercice périlleux. Signe, mais pas ostentatoire. Tout est dans la différence infime. Aussi le garçon doit-il être proche du zéro signe pour permettre à la fille de se différencier avec un agenda répertorié "fille".

L'égalité homme-femme bute sur des seins qu'il ne faut pas avoir, mais qu'on resserre de plus en plus pour les faire jaillir désespérément, comme on se gonfle un braquemard qui doit tâcher à se faire oublier pour ne pas risquer d' importuner un consentement qui ne pense qu'à sa carrière, par exemple devenir journaleuse au magazine qui tire ses revenus d'enquêtes sur la fellation, d'articles sur la levrette, pourquoi on aime tant ça, et se retient tout juste de faire de la pub pour les buttplugs. Devenir aussi vulgaire que les hommes, c'est ça le but de l'égalité homme-femme, parce  que le vulgaire consomme pour satisfaire ses envies sans se poser de question. 

Donc pour consommer à fonds, je dois être libre de ne pas être une femme, cette étiquette de genre qu'on m'a collée, ce qui m'ouvre la soirée entre filles au pub où je peux acheter de la bière, du taxi, mais je me dois tout de même d'être une pute de magazine pour aller au pub, faut pas laisser tomber l'industrie des cosmétiques.

Troisièmement, en quoi " l'antisémitisme" résiste-t-il à cette analyse, et donc éventuellement, au diagnostic et au traitement, c'est ce que j'ai essayé d'esquisser au cours des derniers posts. Si on suit le fil du raisonnement, la raison en est que le tripode définition-perception-construction ne se compose pas de la même façon.

Rappelons que le pogrom a pour but de restaurer l'unité de la population autour de l'acte. Rappelons la conclusion du cours de Pascal Boucheron au Collège de France : "Le sentiment d'être semblable aux autres... dans la transe liturgique des cérémonies fascistes. Je recompose une phrase qu'il n'a pas dite. Le souverain sent avec justesse que, depuis que la triade latine Christus vincit, Christus regnat  Christus imperat tresse son pouvoir hypnotique de scansion avec les louanges royales, transe liturgique et adoration du "dux" ont partie liée, et qu'en travaillant la première, on obtient la seconde.

Le pouvoir de régner trouve, ou retrouve une légitimité dans l'ivresse guerrière. On comprend dès lors le rôle du bouc émissaire. Il doit démarrer et entretenir la transe. Comme un paratonnerre, il permet de guider la foudre de la transe guerrière vers les bâtiments du pouvoir impérial.

Le corps social fonctionne comme le corps physique de chacun des sujets. Un mal, un ver, un tique, un parasite s'est infiltré dans mon corps et l'a rendu malade. C'est ce mal, ce tique, ce parasite qu'il faut expulser. Le corps social s'unifie autour de ce concept que chacun peut partager puisque son corps propre lui dit exactement la même chose. Mais il reste à unifier la psyché, de façon à qu'elle se mette à entrer en résonance, et je ne choisis bien sûr pas ce mot au hasard. 

La transe collective est expérimentée lorsque chacun des participants a abdiqué une partie de sa liberté individuelle pour se plier à l'onde de plus grande puissance. Il suffit d'ailleurs de lire les commentaires de cette vidéo pour voir que l'image vient immédiatement à l'esprit de tous. 

Le prince a donc besoin du pharmakos pour instaurer ou restaurer son pouvoir, la restauration étant accomplie lors de cérémonies liturgiques où la psyché de l'assistance régresse vers un état "primitif". Je ne connais assez les états ni chez Freud ni chez Aulagnier pour risquer un "primaire" qui renverrait à quelque chose de bien borné chez l'auteur.

Cet état de transe collective primitive renvoie évidemment aux cérémonies religieuses, la religion étant la forme la plus proche, elle attire à elle par une sorte d'effet d'ornière sheldrakien, puis elle recueille cet enfant qui lui ressemble , enfin finit par le tolérer malgré le fait qu'il la viole répétitivement. 

"Un pharmakos est un empoisonneur ou supposé tel, souvent prisonnier de guerre ou condamné à mort (mais aussi parfois handicapé ou esclave), qui peut être sacrifié à la façon d'un bouc émissaire. " Idixa.

Le bouc émissaire n'a pas besoin d'avoir commis de crime pour fonctionner. Il semble cependant préférable de pouvoir l'accuser de quelque chose, quitte à inventer (ce que la propagande nazie fit très bien).

"Dénazification", caricature de Stury parue dans la revue allemande Das Wespennest, 7 octobre 1948

J'ai pris cette illustration, parce qu'on peut en voir le punctum temporis comme élément de deux cinématiques en directions opposées : soit on extirpe le virus, soit au contraire on l'implante. 

C'est le rôle des partis d'extrême droite que d'implanter la graine du nazisme sur le terreau fertile en haine de la misère intellectuelle et de la frustration matérielle. 

Et je prends soin de ne pas dire la misère matérielle. Il n'y a pas de misère matérielle. Un pauvre ne devient pas nazi comme le vin tourne au vinaigre, ce n'est pas une fatalité. Il y a des dénuements inconfortables mais des enfances heureuses peuvent s'y développer, et ils donneront des adultes épanouis, certes désireux que les conditions de vie de leurs enfants soient meilleures que les leurs, mais pas dans la haine. 

La haine est une plante qui s'éduque, et il faut d'abord transformer la pauvreté en terreau, en transformant le constat en frustration, afin de faire démarrer la haine. "Si tu es pauvre et d'autres riches, c'est parce que ce déséquilibre est organisé". Ce qui est vrai, mais en quelque sorte, non voulu. Les classes se perpétuent parce que ses membres ne savent pas faire autrement, et il est aussi difficile à un riche de faire le clown à un mariage qu'à un pauvre d'y entrer. 

Quand je dis "faire le clown", ce n'est pas mettre un nez rouge ou faire ce que sa classe trouve drôle, c'est être iconoclaste.

Une fois la pousse démarrée, il y a tout un travail d'agriculteur à faire, et c'est le travail des institutions d'extrême-droite, pas des partis de gouvernement. On peut donc organiser des rencontres avec des survivants de la Shoah, c'est bien, cela coupe l'herbe sous le pied aux révisionnistes, et donne la matérialité du vécu à une histoire qui pourrait ne rester que du récit.

On peut aussi veiller à ce que les expressions ne soient pas sorties de leur contexte, à toute la production de parole, afin que la liberté maximale soit laissée à l'expression, dans un sens comme dans l'autre. 

Mais je maintiens qu'une section des travailleurs de l'antisémitisme doit veiller à éviter la récupération. Je pense que les institutions juives prêtent trop facilement leur concours à ceux qui utilisent l'anti-sémitisme pour couvrir leurs exactions. Même si, et à la limite, lorsqu'un acte est trop ouvertement antisémite pour le contexte, la caution des institutions juives sert le dessein d'autres acteurs, et finalement, discréditent l'explication. 

"Il est regrettable que cela s'exprime sous cette forme, mais c'est surtout le signe d'un gouvernement impuissant à donner une perspective d'avenir à sa jeunesse". Pourquoi n'entend-on jamais ce commentaire ? Il est tout aussi porteur, il me semble, quant à l'efficacité, lorsqu'il s'agit d'éviter un avenir où les choses auraient empiré. 

Le fameux "front républicain" qui se forme en la circonstance, comme au deuxième tour des présidentielles, ne me semble pas aussi limpide que le laisserait supposer sa main sur le cœur et son baudrier bardé de bonnes intentions. Je trouve que cela sent beaucoup sa légion, son armée romaine, son imperium, son "dux". Je pense qu'ils se verraient bien leader, fût-ce au prix de quelques Juifs dont ils n'ont strictement rien à foutre, ceux qui raflent de justesse la mise que Marine leur a mijotée. 

Du moment que ça rassemble l'électorat, ça fait le boulot, même si ce n'est pas eux qui ont fait la propagande. Ils savent qu'ils lui ont néanmoins préparé le terreau. Ils savent qu'en transformant la possession de biens matériels en condition sine qua non d'existence sociale, la non-possession de ces biens aura vite fait de se transformer en frustration, et que le vin va tourner au vinaigre vite fait. Il suffit alors que la soupape fonctionne : on se récrie, on dit "quelle horreur", pour rassurer son monde, on lâche un gymnase dans le coin pour qu'il se fatiguent à courir après un ballon, et on continue. 

L'équilibre est délicat, on le voit bien. Il faut assurer que le bonheur c'est la grande télé et l'abonnement au foot, mais en même temps il faut les en priver, afin qu'ils aillent travailler pour l'avoir, il faut que le hamster se lève le matin pour aller faire tourner la pompe à fric. Que la pompe produise des voitures, des télés, brûle du pétrole, n'importe quoi, on s'en fout, du moment qu'on ramasse la crème qui surnage, la mousse, la marge, les dividendes. 

Il faut qu'ils se satisfassent de peu, afin qu'on puisse leur verser un salaire minimum et qu'avec, ils puissent l'acheter en épargnant (ça fait de la mousse aussi), mais il ne faut pas qu'ils soient rassasiés trop tôt, sinon ils n'iront plus au boulot. Il faut que BM fasse voitures aux  numéros 1, 2, 3... pour que le hamster ait envie toute sa vie, et même à la retraite, de monter au barreau suivant, et continue à faire tourner la route à mousse pour celui a x % du capital. 

D'ailleurs ce dernier n'est ni raciste, ni anti-raciste, ni homophobe, ni quoi que ce soit d'ailleurs. Il n'y a que deux choses au monde pour lui (et les gens sont des choses), ce qui pousse à la roue, et ce qui freine la roue. D'ailleurs la roue se plaint : "Its the wheel that squeaks that gets the grease". Quand le travailleur grince des dents, il faut lui lâcher un peu d'huile-monnaie pour qu'il continue à tourner sans bloquer. 

Le travailleur qui marne en silence, lui, n'aura jamais de graisse, il marche très bien comme ça. 

Et l'antisémitisme, c'est pareil. Il faut qu'il y en ait un peu, ça permet aux gens de penser qu'ils ont des opinions, de faire des cérémonies liturgiques, ça soude le peuple autour du chef, mais pas trop, ça freine la roue. Enfin, ceci dit, pour le capitalisme, l'âge d'or est toujours avant, pendant et après les crises qu'il déclenche (les guerres). 

Les grandes fortunes se bâtissent ou s'effondrent dans ces moments. On rebat les cartes. C'est excitant.Cela nettoie la roue, il y a moins de consommateurs, mais il en reste toujours assez, et puis ils vont faire des enfants, ils sont plus riches, et avides de consolations matérielles. 

D'ailleurs, je pense que si l'épidémie de flemme n'avait pas envahi l'Europe et les USA, on aurait une guerre depuis longtemps. Les militaires savent que bon, ils pourraient faire joujou avec leurs missiles, mais que personne ne viendrait regarder, c'est pas drôle. Et puis, la guerre contre des nègres, c'est pas drôle. Franchement, qu'un mec du Yemen tue un mec du Soudan ou inversement, c'est deux négros qui s'entretuent, et s'ils peuvent nettoyer le terrain entre eux, c'est pas plus mal. 

Plus leurs populations vivent dans la pauvreté, et plus les épidémies les déciment, et ça c'est pas plus mal non plus, parce que les centaines de millions de négros qui n'ont rien à bouffer, faut pas croire qu'on va leur ouvrir le frigo pour qu'ils viennent habiter dedans. Et c'est pas à coups de drones qu'on va en descendre deux trois qui y changera quoi que ce soit, seul les virus peuvent venir à bout d'une telle masse.

La guerre contre les blancs, c'est pas drôle non plus. Descendre un norvégien pour assurer la suprématie des Danois, c'était bon au temps des vikings. Maintenant les blancs, ils ne se reproduisent plus alors y'a intérêt à les garder. Donc finalement la guerre, c'est plus tellement drôle, et le capitalisme a perdu là un énorme levier de croissance. 

Donc ce n'est plus tellement la peine de faire monter l'antisémitisme, on peut laisser la soupape chuchoter. On le garde sous le coude, au cas où. 

A moins que, évidemment, ceux qui hurlent que la situation est devenue intolérable en France pour les Juifs soient des promoteurs immobiliers israéliens. Là on comprend qu'ils ont intérêt à vendre des appartements et des pavillons dans le grand lotissement dont ils garnissent la région. 

Et donc, on comprend qu'ils poussent l'extrême droite religieuse identitaire au gouvernement, afin qu'on leur délivre des permis de construire. D'un côté, ça permet de maintenir un peu le feu sous la cocotte, d'augmenter tranquillement l'anti-sémitisme sans rien faire. Et augmenter l'anti-sémitisme, ça peut diminuer l'islamophobie, mais faudrait pas trop non plus.

On a besoin de l'islamophobie afin de pouvoir vendre très cher les pavillons qui sont situés de l'autre côté de la ville, par rapport au ghetto qu'on réserve aux arabes et aux pauvres, c'est pareil, ils parlent la même langue maintenant, cette sorte de pidgin franco-beur sans orthographe ni règle. C'est pas compliqué, il suffit de baisser les prix, et ils se jettent dessus. A partir de là, ils cassent tout, le quartier devient invivable, et les riches secouent les biftons en l'air en criant "Aidez-nous on a de quoi payer, sortez-nous de là". 

Donc on leur arrange un lotissement avec avenue Debussy, avenue Grieg, Impasse Mahler, comme ça les visiteurs savent qu'on est chez les culturés qu'ont les moyens. dans les années 70, les maisons avait 5-6 mètres de pelouse autour, et des volets en bois.
Maintenant les cyprès sont au ras du volet roulant en plastique, mais au moins, c'est électrique. Et puis de toute façon, en rentrant chez eux, ils vont direct de la bagnole à la télé, le jardin, c'est juste des frais inutiles.

On voit bien que l'inconvénient de l'anti-sémitisme dans toute cette histoire, c'est qu'à chaque fois, il faut aller le débusquer derrière autre chose, il ne se voit pas, comme la peau ou les seins. Cela ne saute pas aux yeux. Il y a comme ça un choc visuel dans un film américain sur la spoliation des œuvres d'art. Je crois que ça se passe à Vienne. La fille ouvre des rideaux un matin, et la boutique d'en face est taggée à la peinture jaune d'étoiles et du mot "Jude". Ce qui hier encore était là sous nos yeux, mais invisible, est devenu évident, révélé. Certains de mes concitoyens ont pris la peine de chercher, d'isoler et de me signaler ce mal qui couvait, qui rampait là, à mes pieds, sans que je m'en doute. 

Je me dois maintenant de faire ma part et de contribuer à éradiquer le mal, déjà que je n'ai rien fait jusqu'ici, il ne faudrait pas que je sois en reste, que je ne fasse pas ma part du travail. 

Et c'est là qu'on va commencer à reboucler, et c'est pas trop tôt, vous commencez à vous demander pourquoi je vous casse les pieds depuis des pages avec ça. Mais bon, je vais couper un peu.

Le sens de l'Histoire

Je parle ici de cette série d'émissions sur France Culture, une série de leçons de Patrick Boucheron au Collège de France. https://www.franceculture.fr/emissions/les-cours-du-college-de-france/pourquoi-des-medievistes

Je passe sur le fait que Patrick Boucheron nous emmène au troisième épisode, par exemple (Canossa) pour un voyage par-dessus les Alpes, que son cours s'écoute comme un roman, bref qu'on y apprend l'histoire sans y prendre garde :) Je passe sur le fait que Patrick Boucheron nous introduit à un premier recul historiographique, en ce qu'il convient de se défier de catégories héritées des Lumières, ou de plaquer des mots comme "Économie" sur la civilisation antique, à une époque où elle n'existait pas. Avertissement lancé par les gens de la fin du XXème siècle à leurs aînés historiens, de ne pas fracturer selon des lignes de clivage qui n'étaient pas, au risque d'ignorer celles qui étaient. Je passe sur la mise à jour qu'il nous transmet concernant ces pratiques, nous éveillant à un second degré, puisqu'aussi bien, au tournant du siècle, des collègues plus jeunes encore, et, ce qui est passionnant, en collant au plus près des documents et des vestiges, prouvent à leurs parents que la mise en garde lancée par ces derniers aux grands-parents comportait une part d'aveuglement : ils avaient peut-être sous-estimé la part que leur propre grille d'interprétation devait à l'Antiquité. Les choses s'inversent, et c'est notre "Économie" que la fréquentation des textes nous apprend alors à voir comme une déesse antique !

Je passe sur le fait que l'interdisciplinarité dont est empreinte la démarche fait un lien avec l'archéologie, la vraie, puis celle de Foucault et d'autres mondes, que les références forment un réel tissu, pour ne garder que cette "cadence du savoir", qu'il faut entendre selon Patrick Boucheron derrière les contenus, et qu'il évoque comme un au-delà de la précision historique, replaçant l'humain au cœur du savoir, mais surtout le savoir au cœur de l'humain, approchant une minuscule et bien saine mystique de l'épistémologie qui envelopperait l'avant et l'après du phénomène.

C'est bourré de culture, plein de tendresse (ou l'inverse), non sans un zeste d'humour, ébouriffant d'intelligence, et surtout rayonnant de la patience accordée au long travail d'étude des sources, aux heures passées à s'enrichir du trésor d'une base solide. Avec des institutions de ce calibre, je parle du Collège de France, avec des professeurs de ce niveau, et des radios de cette qualité, on pourrait s'enorgueillir, gonfler les plumes, marcher sur la pointe des pieds en faisant des bruits étranges, se dire qu'on vit dans une civilisation extraordinaire, mais même pas, je reste simple, accessible.  

Bref, à voir, et à écouter, tant c'est un voyage dans le quatrième espace. 

En fait non,

J'ai fait trois rêves.


Ils constituent tous une sorte de script pour un film, surtout le second. Ce n'est pas pour des questions de fric, c'est plus pour le dévoilement que je ne sais pas trop comment les écrire.

Par "dévoilement", j'entends que même écrit en résumé, même en version courte, je dévoile le projet, et donc le lecteur n'aura intérêt à lire la version longue...

Je n'ai pas les moyens de les tourner, même si le premier peut être écrit. Quoique, je ne sais pas, je me demande si l'effet ne serait pas mieux porté par un film.

Dans un livre, on est obligé d'écrire l'OMBRE EST LA, LA EN GROS SUR LE MUR. Dans un film, on peut l'esquisser, et la verra qui pourra.

Et puis je me suis dite (faut inclusiver, les filles), "En fait non.". "Non, je ne leur donnerai pas". Mais alors le rêve n'existe plus, le film encore moins, le script pas du tout. Ce n'est pas pour des questions de fric que je répète les phrases comme dans un rêve, c'est parce qu'il le fallait. C'est sûr que les Américains ne sauraient jamais faire un film comme la Baie des Anges, ça ne va pas assez vite.

Et elle va jusqu'à vendre ses fringues, à chaque fois. Oui, mais moi non. L'ombre du gros poisson est là, sur la mer, le dos sur la mer. Quelquefois cette peur infinie nous prenait, même si on se disait que ce serait le Nautilus. C'est vrai que de Funès a incarné le naufrage du mystère.

Et puis en script, non, ça ne rend rien. Oublions le troisième, quoique lui, oui, à la limite, il peut être décrit. Mais pour les autres, il faut faire une maquette, une tentative. Il faut vraiment écrire le roman. Mais l'écriture ne se condense pas. Ce serait alors "Tiré du roman". Écrire un roman si près des rôles qu'il serait en fait un script .

Mais c'est un coup à trois semaines un mois en continu. Sans penser à rien d'autre. Écrire rien d'autre. Et encore, pour l'ébauche. Un an en vrai, en dilué. Avec le reste. Une année pendant laquelle l'autre attendra. D'autres choses attendront.

Des choses aussi peu importantes, aussi insignifiantes, mais qui au moins me distrairont plus que le pensum. Avoir ce gros boudin qui vous attend sur la table, comme un bouledogue nauséabond, prêt à vous empoisonner par les narines. Bon, oui, Étron, c'est mon nouveau roman, sympa non ? Je suis écrivaineuseresse, j'aime à écrivaineuser au féminin, c'est mieux. Hi hi hi, on se grignote le perron, les copines.

Bon...

Il y a des passages dans le Zarathoustra de Nietzsche des passages de poésie fulgurante (c'est affreux, j'y prends goût, à ce truc, Seigneur, ayez pitié) et la question que je me pose est : "Est-ce que ces phrases semblent belles parce que le reste est terne est barbant et qu'enfin l'esprit respire, comme au sortir d'une conversation avec un homme, on est ravie du charme de n'importe quelle demoiselle de Serpierre ?". On rit on l'aime, mais c'est que l'expansion de l'âme est telle qu'on croit s'envoler aux sommets de la spiritualité, non en fait, c'est qu'on parlait avec un homme, et donc ou bien sont-elles vraiment belles ?

Pour le savoir, j'ai décidé d'extraire ces phrases et de les étaler nues, sur le rocher, là, encore fraîches et jaillissantes comme une source en Provence. Ce projet sera réalisé en 2024, comme la cathédrale. Je vais d'abord écrire mes rêves. Il faudrait que j'en écrive au moins une version condensée, un peu comme ils font pour les films, une bande annonce. Mais justement, ici tout réside dans le déroulement du procédé. Un morceau de musique cela ne se résume pas, et pourtant si.

Il y a bien la version en .mid pour les sonneries de téléphone. Mais c'est pour les mélodies. Je suis dans l'ombre de Lyon, comme le système d'irrigation des amphis, ou les toilettes dans le théâtre, je ne sais plus. Mais c'est encore un prestige des Romains en matière de plomberie. On un système de chauffage, je ne sais plus.

Je me plais à imaginer qu'alors une femme, ouvrant ses volets, était coincée entre son désir de me faire des signes, et le danger d'ameuter les voisins. Qu'a-t-elle fait ? Ouvrir les rideaux, se mettre au balcon ? Ou pire, un miroir ? Me jeter un rossignol jaune ? Comme la fille de la concierge dans le film Mon Oncle. Au plus haut des cieux. Je crois d'ailleurs qu'il part avec elle.
Le bonheur sourit aux audacieux. Mais non, je n'ai rien vu. Je ne voyais rien que mon skate-board.Que mon ciel vide.

Sinon, regardez cela :

https://www.franceculture.fr/emissions/grand-reportage/grand-reportage-du-vendredi-19-avril-2019

Sinon, je voulais faire pendant à cet article https://formesens.wordpress.com/2019/04/21/8021/    de mon éminent confrère John Moullard à la barbe fourchue, pour compléter à mon tour le tableau dans ce sens. Je dis que se hâter de désigner l'antisémitisme comme seul représentant des possibles, c'est un beau cadeau à lui faire. Non seulement on se redore le blason, mais cela détourne l'attention du spectateur et l'empêche de se demander si la cause qu'on lui désigne n'est pas justement le bouc émissaire des causes, si ça ne l'arrange pas que l'antisémitisme endosse la responsabilité des problèmes, comme quelque part, le fait que les Juifs prennent les coups à sa place arrange tout le monde.

La responsabilité de la société n'est pas de combattre l'anti-sémitisme, ou les stéréotypes de genre, qui sont un bouc émissaire encore plus ridicule, mais de faire en sorte que cela ne fasse pas partie des possibles. C'est à dire avant.

Car c'est bien le "avant" qui pose problème. En fait au moment où cristallise cette envie d'être tous pareils, au point que le peuple souffrant va aller chercher des différences qu'il ne connaissait pas comme possibles. Dans le discours, l'origine ethnique, les vêtements, le peuple souffrant va aller chercher prétexte à querelle, comme celui qui est frustré par la place que prennent les autres sur la route leur cherche noise à la moindre déviation d'un code que lui-même viole en permanence. Pour être "pas comme nous", il faut d'abord qu'il y ait un "comme nous", mais attention, pas dans la réalité, mais dans les représentations que la société se fait d'elle-même.

Et le film La vingt-cinquième Heure le montre bien, plus la différence est mince, plus l'individu est soupçonné de la dissimuler, et plus elle devient suspecte de grands pouvoirs. Si vous cachez que vous êtes Juif, c'est donc bien que vous vous servez de cela pour faire de vilaines choses, si vous avez une baguette magique capable de pétrifier les gens, vous la cacherez en marchant dans les rues, alors que vous laisserez une banale clé à molette en évidence.

 Comme le dit Edgar Hilsenrath, "J'étais blond aux yeux bleus, je parlais l'allemand comme les autres, j'avais l'air comme un Allemand, un jour quelqu'un a dit 'cet enfant est juif', et ils ne se sont pas tous ligués contre moi mais il y avait deux ou trois très actifs, les autres juste regardent". J'ai laissé les tournures. Parce que cet avant, il ne remonte pas à 1933 en l'occurrence, mais bien plus tôt.
Si ses camarades de classe sont si "actifs", si comme il est dit dans le reportage, certains professeurs poussent au lynchage, c'est que le malaise est installé depuis longtemps. Ils cherchent déjà à débusquer l'ennemi qu'on leur a construit.

Mais on n'en est plus là, et 2019, c'est ça :

 "Non à l'immigration de peuplement", "génocide des blancs"... C'est du copié-collé de slogans sans queue ni tête. Quant aux slogans antisémites, si cela se réduit à une étoile...

« Dans ces tags, on parle entre autres d’immigrés et de guerres au Sénégal ou au Congo, il n’y a même pas d’immigrés à Dieffenthal ! » s'étonne le Maire.

Qui n'a rien compris visiblement. Personne ne comprend rien à ce qui saute pourtant aux yeux. Et la croix d'Ordre Nouveau. Ils écrivent et ils dessinent n'importe quoi, et c'est interprété par des gens qui ne comprennent même pas que c'est n'importe quoi...

Faire une loi pour interdire de tagger les tombes, c'est comme faire une loi pour interdire de chier dans le caviar. Il y aura toujours deux trois crétins pour le faire, et au mieux, les autres le regarderont comme un débile, mais sans rien faire de plus.

En revanche, ce qui est plus difficile, c'est d'éduquer les parents du dit crétin. Eh voilà, on arrive à la douceur. On arrive au risque. Le risque que prend l'organisateur de la partouze, à ne pas dénoncer l'antisémitisme comme cause de tous les maux, à éduquer les citoyens, qu'ils finissent par chercher d'autres causes à leurs malaises et frustration.


Éduquer les citoyens, cela ne veut pas dire en faire des ânes savants, qui ont de bons scores aux baromètres internationaux de l'ânerie. Cela veut dire en faire des êtres cultivés, qui se demandent pourquoi "on" tient à faire d'eux des classes moyennes en quête de pouvoir d'achat, des hordes de zombies acheteurs sans autre espoir dans la vie que de pouvoir dépenser un max de fric en pavillons tous pareils, en voiture toutes pareilles, en télé aux séries toujours les mêmes, en voyage vers des destinations toutes identiques équipées par Accord, Ikea et Decaux.

Parce qu'ils risqueraient alors de découvrir qu'il faut que des masses de gens tous identiques consomment des produits tous identiques, afin d'en abaisser les coûts de production, afin que les organisateurs de la partouze se mettent la marge dans la poche. Il vaut beaucoup mieux qu'ils aillent dépenser leurs samedis, après les courses, à courir après les antisémites et les homophobes, comme on envoie les enfants jouer au ballon dehors, pour pouvoir discuter entre adultes, en l'occurrence entre exploiteurs, qu'on les laisse tranquillement dévaster la planète, vendre tout ce qui est encore transformable en plastique.

L'Histoire ne se répète pas à l'identique. Si les pogroms servaient à éponger la frustration économique, ils ont ensuite servi d'appui à la cristallisation culturelle en Allemagne : " C'est moins l'inflation que le sentiment d'être injustement puni par les différents traités de paix mais surtout la recréation de la Pologne à partir des terres prussiennes et la menace d'une guerre civile qui ont eu pour effet de donner un nouvel élan au nationalisme et au revanchisme allemands, lesquels ont toujours été présents dans certaines couches de la population depuis l'avènement du pangermanisme. L'Allemagne n'ayant plus de colonies, elle va se recentrer sur son territoire linguistico-culturel et tout miser sur sa force de travail. Comparativement, octobre 1929 fut beaucoup plus dramatique et porta plus à conséquence que 1923. " (Wikipedia)

On peut dire que l'antisémitisme aujourd'hui, comme d'ailleurs l'anti-quoi que ce soit, a disparu d'un horizon idéologique où il ne reste d'ailleurs plus rien d'autre que jouer à Fortnite. S'il reste "à disposition", en cas, pour les frustrations "bovaryques" de quelques jeunes à scooter qui ne parviennent même plus à identifier leur malaise et se rabattent donc sur les vieux trucs qui peuvent resservir, il sert surtout à faire oublier les tentatives (NDDL...) de ceux qui refusent l'embrigadement dans la décérébration du consumérisme comme seul épanouissement possible dans la vie.

Mais s'il n'est plus le signe de la frustration de classe, de quoi ces manifestations "antisémites" sont-elles le signe ? De quelle maladie sociale ces signes sont-ils les symptômes ?

Un jeune aujourd'hui peut avoir une vie riche, culturelle, spirituelle, pleine d'idées, à la rencontre des autres, mais il devra se frayer une place au sein des ONG financées par les dons publics, ce n'est plus l'affaire des états. Plus d'artisans où exercer le travail ds mains, celui qui libère l'esprit, de petit commerce où lire pendant de longues après-midi poussiéreuses avant d'emballer un cent de clous, où mener une vie douce. Il faut mener une compétition féroce avec des gens qui vivent entre deux parpaings, sous un sac en plastique. Les états, devenus maintenant des entreprises comme les autres, n'offrent aux jeunes que le choix entre acheter une voiture gris foncé ou gris clair, s'il est sage et travaille bien. 

Voilà peut-être la maladie à l'origine de toute cette casse du samedi soir. Une jeunesse privée d'une autre perspective de vie que la récompense du hamster qui fait bien tourner sa roue. Une vie à s'emmerder dans son pavillon, à rembourser ses crédits... C'est pour cela que ce fameux antisémitisme n'a plus et heureusement, les conséquences stupides et désastreuses d'avant. Il est devenu mou, stupide, finalement. Sans but, il court comme le poulet à qui on a coupé la tête.

Ceux qui le portent et qu'il porte sont isolés. Désagrégés eux aussi par la déliquescence idéologique. Ils n'appartiennent plus à un même parti. D'ailleurs, comment fédérer des zombies décérébrés ? En faisant ce que fait Trump, en ratissant au plus large sur la frustration devenue endémique, chronique, d'une population obèse et déculturée. Mais la xénophobie générale ne suffit pas pour faire de l'antisémitisme.

Alors on me dira "L'un n'empêche pas l'autre". L'antisémitisme "chiffon rouge" n'empêche pas l'autre, l'ancien, le vrai. C'est fondé. Un autre dira que le chiffon rouge est là pour masquer les discussions sur le problème des noirs, un autre encore le pb des minorités ethniques, une autre des femmes etc. Et le second prospère d'autant mieux que le premier fonctionne. 

Il reste donc à creuser ce point dans un prochain article.  Il reste à tenter de comprendre pourquoi ils semblent tous (les élus, les enseignants...) démunis, autant que les jeunes qui répètent des imbécillités sans trop les comprendre. Parce que ce n'est pas parce qu'ils ne comprennent pas ce qu'ils disent qu'il faut les laisser dire. 

Je sais, vous allez me dire que c'est faire fi des millions de gens descendus dans la rue. Mais ce sont des vieux, qui y sont descendus pour défendre leurs retraites. Les jeunes sont venus pour s'amuser donc casser. Il paraît que dans certains pays du nord de l'Afrique, ce sont les clubs de fanatiques de football qui constituent le noyau dur de toutes les manifs. Je préfère ne rien dire... 

Parenthèse de troisième cycle

Je vais faire un petit schéma pour montrer pourquoi les pourris de tout bord qui trahissent la confiance de l'électeur sont vraiment les pires ordures de la Terre.

Parce qu'ils font le calcul suivant. Ils se disent "Mettons que chaque fois qu'on découvre un scandale de patron voyou, d'élu pourri, de détournement de fonds, d'enrichissement, je fais vomir l00 électeurs qui franchissent la limite du dégoût et votent FN pour tirer la chasse sur leur vomis.

Comme il manque 1000 électeurs au FN pour franchir la barre, j'en ai pour dix mandatures, je serai à la retraite dans ma maison à Beaulieu, peinard et blindé, qu'ils crèvent tous. "

Hélas, c'est penser que les phénomènes collectifs et sociaux suivent de gentilles lois linéaires. Regardez par exemple les images ci-dessous. A chaque image, j'augmente la tolérance au changement de couleur de 1% seulement avant de verser la peinture. Pendant un moment, tout se passe bien. Je peux brader les services publics, puis j'augmente doucement la pression du privé et de l'esprit d'entreprise dans l'exploitation des travailleurs, tout va bien, la bourse augmente et je m'en mets plein les fouilles. Je pense que j'en ai pour 100-23 étapes avant qu'on remarque que je pollue le système jusqu'à la mort.

Et puis il y a le 1 % fatal. l'imprévisible. La goutte. Le marchand de fleurs, la ligne rouge invisible que l'histoire a laissée là, comme dans Le Rivage des Syrtes. A chaque génération, c'est comme à chaque tour de roulette russe. les fils qui a hérité de la société de son père hérite en même temps d'un climat plus tendu. Et pourtant, il lui faudra mettre encore plus de gens à la rue pour pouvoir acheter des robots et s'en mettre encore plein les fouilles, à moins que les Chinois acceptent enfin de travailler 32 heures par jour.

Je verse une couleur avec 21 % de tolérance :

Tout va bien, on va leur piquer 1 % de plus

Même versement de couleur avec 22 % de tolérance :

Tout va bien, avant que la planète crève, je peux leur mettre 1 % de plus par an pendant 20 ans

23 % de tolérance. Hélas, le phénomène n'est pas linéaire. En ajoutant 1 % de plus d'investissement dans les complexes immobiliers de la mafia bancassurance, c'est toute la faune qui dégage.

Ah, la planète est un égout et les gens foutent le feu ? Désolé

Sinon, lorsqu'après de longues suppliques, une petite s... (c'est interdit de dire "sal...pe", maintenant faut obéir aux cheftaines/chefteuses/tries/ussesses/tricesses/aineuses/ées) accepte de lever le nez de son écran auquel elle est hypnotiquement soudée depuis 15 heures pour regarder le 45785168ème épisode de manga que c'est vachement une culture parce que dans cet épisode il doit retrouver le talisman violet qui va lui permettre de combattre le dragon ultime et l'empêcher d'avaler l'univers, pour soulager sa vieille mère du boulot de "mettre la table", voilà ce que ça donne :

 

 On n'a ainsi gâché que 28 secondes pendant lesquelles on aurait pu jouir du tuto beauté YT sur comment enfiler un collant pour faire ressortir ses fesses. M'enfin bon, l'important, c'est de combattre les stéréotypes de genre. 

Donc le pourri qui prend son 1 % de plus, qui opte pour le plan de restructuration de la SNCF qui consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), qui opte pour le plan de restructuration d'EDF qui consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), qui opte pour le plan de restructuration des auoroutes qui consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), qui opte pour le plan de restructuration de la compagnie des eaux qui consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), qui opte pour le plan de restructuration de l'enseignement, qui consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), qui opte pour le plan de restructuration de la culturequi consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), qui opte pour le plan de restructuration du monde qui consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), en espérant que les 99 % de pauvres seront retenus par la police, il prend le risque, chaque fois qu'il prend un % de plus, de foutre le monde à feu et à sang.

Et il le sait.

Le député pourri, qui profite de son poste pour s'enrichir, placer sa famille, sa belle-sœur, le mari du cousin de sa belle soeur, pour magouiller, s'informer, donner de l'info, et surtout qui opte pour le plan de restructuration de la commune qui consiste à se recentrer sur le rentable (donc restreindre le service à 1 % de riches), ce qu'il fait, c'est détruire la confiance que le peuple a dans la représentation, cœur de la machine démocratique. 

Et il le sait.

Les gens qui découpent les immeubles par appartements, les sociétés en business units pour vendre le rentable, en privant le reste du groupe des ressources (labos,recherche...), par lbo... Les gens qui bradent le bien public (immeubles...) et les joyaux de la couronne (bâtiments, musées, écoles...) pour les revendre au privé, qui donnent au même privé les clés d'institution payées par le public pendant des années (EDF), ils sapent la confiance du peuple dans ceux qui les gouvernent, ils dissolvent peu à peu la colle, le ciment, qui tient la société. En exacerbant les tensions nées de la misère, ils accroissent les conflits inter-ethniques, les repliements communautaires, le chômage, la pauvreté, donc la délinquance, sur lesquels les trafic de drogues du désespoir et d'armes de la violence font leur nid. 

 Et il le savent.

En laissant faire les injustices des promoteurs, des bétonneurs, en laissant toujours les mêmes gagner, ils exaspèrent une population qui les avait élus pour les protéger de cela, pour diminuer la violence des forts, et non "creuser le fossé des inégalités". 

Pour augmenter le patrimoine de ses gosses, de sa belle-sœur, de sa classe, les hommes politiques ont cautionné le système de pourrissement que le capitalisme attend d'eux comme la pâte attend le levain. Ils ont piétiné la confiance que le peuple avait mis en eux, pillé les trésors de leur pays, tué la poule aux œufs d'or. 

Et il le savent.

Les relations entre le peuple et ses dirigeants atteint maintenant un niveau jamais entrevu dans l'histoire. On s'insulte maintenant copieusement, en public. Le "casse-toi connard", est la charnière, la brisure catastrophique, l'arête le long de laquelle la société va filer dans l'ornière.

Et ce n'est pas quelques attentats ou incendies ici ou là qui la ressouderont .

 Vae Victis. You are doomed.

J'ai entendu que les FARC songent à reconvertir leur ancien QG en guerillaland pour bobo, genre :"vis comme un rebelle, survis 15 jours dans un camp de guerillero, forfait comprenant deux nuits de paintball sous les bambous avec une vraie attaque des forces gouvernementales". Mais faut qu'ils trouvent un moyen pour se faire des sous. En plus les petites exploitations de coca ayant fermé, on a affaire à de grnds exploitants agricoles qui suppriment la forêt, donc leur ancien camp dans la jungle ne sera bientôt plus qu'un champ de blé, tôt transformé en parking grande surface alimentaire, vendant ce même blé sous forme de crounchy chocolaté pour le petit dej.

Tiens moi je vais faire bokoharamland, avec l'enlèvement des Sabines, je vais avoir foule de retraités, je pense. Évidemment, après faut se taper les papiers de sécu des jeunes africaines enceintes (quoique, les retraités peuvent peut-être les remmener après, pour certains...), et là c'est un boulot de dingue.

Faut-il exploiter le peuple ?

Tiens, ce matin, mon journal du dimanche me la sert toute chaude :

Bon, je ne sais pas ce qu'ils ont voulu signifier à droite, mais les vaccins ne sont pas non plus une très bonne idée. Anyway, la question est la suivante :"Est-ce que ces pauvres gens comprennent ce qu'ils écrivent ?". Visiblement, la réponse est "non".

Ils ne comprennent pas que le problème vient du fait que nous avons changé d'ère. Nous ne sommes plus dans l'ère où l'univers était séparé en deux parties, la première concernant "les faits", choses réelles, avérées, provenant du Saint-Siège ou de l'Académie des Sciences, et de l'autre la fiction, les billevesées, les contes le soir à la veillée pour faire peur, Lacan, les histoires de sorcières et de l'Ankou, la sociologie, les goules, les délires des possédés, le Tarot de Marseille, le savon d'Alep, Ctulhu,les romans, la psychanalyse, Dracula, Freud...

Nous sommes entrés dans une ère où les deux parties ont été fondues en une seule, à laquelle le lecteur s'adresse en ces termes : "Vu que les gens prêchent pour leur paroisse, dis-moi qui est ta paroisse, que je puisse appliquer le bon filtre à ton discours". On vit aussi dans un temps qui a étudié la narration, qui sait que dix personnes témoins d'une scène de crime en donneront dix versions différentes etc.

Le plus pathétique étant ces "nan mais moi c'est vrai, et autres "nan mais en fait en réalité", par lesquels le locuteur agite les bras dans l'espoir de surnager et ne pas être noyés dans la masse de ceux qui, pire que "prêchent pour leur paroisse", "voient midi à leur porte". 

Et voilà, toute la frange entre mauvaise foi et ignorance, malhonnêteté intellectuelle et bêtise est là, entre ces deux proverbes. Celui qui prêche pour sa paroisse ne fait-il que voir midi à sa porte. A-t-il conscience d'être lui même un ramassis d'abdications à son habitus, se prend-il toujours pour un génie bardé "d'opinions", ou bien essaye-t-il seulement de vendre une soupe dont il n'a que faire de la véracité ?

Le plus drôle étant qu'il modèrent le "en réalité", par des "grand-chose", et des "dans l'immédiat", qui donnent de la souplesse au "moi je détiens la vérité, et je vous la dis". La réalité étant bien sûr qu'aucun des deux camps n'a la moindre idée de la façon dont le champ magnétique terrestre va se comporter dans le futur, pas plus proche que lointain. Déjà la pluie sur la Haute-Bretagne à deux jours, c'est complètement foireux, alors le plan de l'écliptique terrestre... 

Le seul qui a pigé, c'est le petit blond vicieux qui en profite pour faire passer ses bateaux dans la glace :D

Du coup, ils comprennent ce qu'ils écrivent !

Ils prêchent désespérément pour le retour de sources sûres, de l'eau vive, alleluia, du catéchisme, de moustachus en costume 3 pièces sur la photo sepia, lesquels nous donneraient la vérité estampillée de ce qu'il faut croire, et donc de ce qu'il faut penser, et donc de ce qu'il est possible de dire. 

N'est-ce pas magnifique ? A peine Internet nous a-t-il donné la possibilité de tout dire qu'on nous la retire. Au lieu de donner au lecteur les moyens de trier, on va interdire les sources non-autorisées. On a reconnu le truc, de la Turquie à la Chine, c'est le même refrain. Des fois que vous iriez pêcher des idées qu'il ne me plaît pas que vous ayez, que vos oreilles soient en contact avec un autre avis que le mien, des fois qu'il y ait des mots interdits ou d’incitation à la débauche, je vais embastiller le journaliste et faire interdire le journal, ça ira mieux et plus vite. 

Vous venez d'entendre pour la deuxième fois une petite musique, la petite musique des possibles, qui dit que la liberté d'expression, ce n'est pas la liberté de dire ce qu'on veut, ça c'est la chienlit, l'art contemporain, les musées, la sociologie... :D 

La liberté d'expression, c'est le pouvoir de décider de quoi il est loisible de débattre, et de quoi il est impossible de débattre. Celui détient ce pouvoir décide quels sont les sujets tabous. Un sujet tabou se définit par ce trait assez reconnaissable que celui qui souhaite l'aborder est a priori coupable de délinquance (islamophobie, homophobie...).

Je le répète encore une fois, le clou est sous la table, maintenant, la personne X qui vous interdit d'examiner les problèmes posés par les Nouars vous l'interdit parce qu'il sait très bien que votre enquête vous conduira à découvrir que le problème ne vient pas de la radicalisation (qui n'est qu'un signe, comme la fièvre), mais de la classe des X, et de leur système d'exploitation qui fait que les jeunes, maintenus dans la misère et la déculturation, se jettent dans les bras des sectes qui frappent à leur porte. 

Donc, il y a tout un troupeau d'oies qui sont chargées, dès que vous prononcez le mot "immigration", de hurler "fasciste", afin que plus personne ne s'entende et qu'on vous emmène, menotté et garrotté.

Donc il est logique de se dire "Si tel journal est encore publié, c'est qu'il dit ce qu'on lui dit de dire". Et voilà, la boucle est bouclée.

Vous allez me dire, "Mais ce n'est pas cela votre promesse, c'est de décrire le mécanisme de l'ingestion du collectif". Ben oui, mais c'est pas simple mon gars. Moi je vous file les miettes au fur et à mesure que j'arrive à casser le biscuit, mais bon, là on attaque une veine dure, et vu les retours, vois-tu mon fils, que je le fasse ou pas, ça me rapporte exactement peanuts dans tous les cas.

Que dalle, nada, nichts, niente, donc bon... Je le fais pour la gloire de Dieu et le salut du monde, mais du coup, AMDG, il est pas aux pièces..

Chattanooga choo-choo

Puisque Monsieur Moullard se permet d'écrire des articles dans mon style, je vais rédiger un article à la suite du sien.
Je vais donc remonter d'un cran, et revenir à l'injonction de combattre les stéréotypes de genre.

Cela me rappelle la lecture d'une psychanalyste, me semble-t-il anglaise, qui traitait la psychose d'un petit garçon. Je ne sais plus de qui il s'agissait, et je me demande si ce n'était pas dans un ouvrage sur Winicott. Si vous l'avez lu, la référence à la sonnette d'entrée du cabinet vous dira peut-être quelque chose. Donc cette analyste disait que le petit
Hansje ne sais plus, appelons-le John, était fasciné par le tourne-disque/gramophone..., qu'il pouvait regarder tourner pendant des heures.

Ce qui m'intéresse est qu'elle concluait (je simplifie à mort mes bribes de souvenir) en disant que les garçons, ayant plus de mal à gérer la partie affective de leur vie, partie cahotique, émotionnelle, imprévisible, se projetaient volontiers dans des machines aux mouvements réguliers, hypnotiques et berçantes, rassurantes et plus facilement compréhensibles, démontables.

Même si je simplifie, je tenais là l'explication que j'avais toujours recherchée, celle qui expliquerait cette mystérieuse affinité entre les garçons et les machines.

Les filles qui voient ce que c'est sont des garçons.

  Maintenant, voici un clou enfoncé dans un coin. Il y a bien une raison génétique au fait que les petits garçons jouent à la locomotive, et donc qu'ils la bricolent. "Les garçons bricolent" est donc bien au départ le simple reflet d'une réalité, fut-elle approximative en son temps.

Le lecteur voudra me faire grâce j'espère de la démonstration symétrique, à savoir que la petite fille, désireuse de bien faire, et imitant sa maman, joue à la poupée, dont elle est, d'ailleurs la maman, il n'y a pas de doute là-dessus, et fait la cuisine. Bien, voilà un deuxième clou de planté. 

Le schéma est donc le suivant : "Moi, garçon, je n'ai pas envie qu'on m'applique le schéma général sans négocier. Je veux pouvoir jouer à la poupée sans que... '.

Sans que quoi ? Sans qu'on remette en question mon statut de garçon ? Mais qu'en ai-je à faire ? Pourquoi y tiendrais-je ? Ah, sans qu'on ait peur que je sois une fille, donc ?

Ou bien alors "Moi fille, je n'aime pas jouer à la poupée, je préfère bricoler, et je veux pouvoir le faire sans être taxée de garçon manqué".

Curieusement, ici nous avons la pièce manquante. Je veux pouvoir produire tous les signes qui caractérisent le sexe opposé, et pourtant être définie comme de mon sexe.  

C'est un peu comme les poissons et les oiseaux, voyez-vous. On va dire qu'on les reconnaît parce que les uns on des ailes et les autres des nageoires. Ainsi les oiseaux disent "Certes j'ai des écailles, je nage et je vis sous l'eau, mais je veux qu'on m'appelle un oiseau.", et le poisson de renchérir "Oui, j'ai des ailes, des plumes partout, un bec et des ailes, mais je suis un poisson". 

"Mais bien sûr mon chéri ! Oh mon Dieu", s'écria-t-elle en s'asseyant dans le canapé. Car il s'agit bien sûr, on l'aura deviné, de poser des problèmes à sa mère. Ce moment, que Freud a isolé, où "la libido se met au service de la fonction de reproduction", devient au cours du XXIème siècle le moment où la libido se met au service de la fonction de lien social, au service de la communauté. Et nous avons déjà parcouru 20 % du siècle.(1)

Il est évident que les filles excellent dans cette discipline. Elles deviennent donc maîtresses du jeu, MDJ. Les garçons restent DJ seulement, priés de fournir de la bonne musique pour danser. Pour monter en grade, il leur faudra devenir un peu plus... fille.

Travailler leurs émotions, ne parler que de ce qui leur arrive avec Jérôme, et surtout ne rien comprendre aux voitures. Certes le renversement n'a pas encore gagné les campagnes, et quelques couples de 25 ans vivent encore sur le modèle des années 1950. Mais bon, les filles se remettent à se soûler dès leur grossesse finie, et les garçons parlent encore un peu foot et bagnole, mais Wow gagne du terrain. Encore une génération et c'est fini. La fonction de lien social que le maire adore voir à l’œuvre dans le club de foot, les supporters pourront bientôt la vivre devant un écran où se déroulent des matches virtuels, l'essentiel étant de communier.

Vous me direz qu'il existe des peuples qui vivent encore selon un schéma patriarcal, et en effet, c'est la première fois dans l'histoire de l'humanité (à part d'anciens chocs dus à des retrouvailles de branches décalées, genre sapiens vs. Néanderthal ?) que la différence entre les habitants de la Terre est si ample. Le bourgeois européen qui venait voir un Indien au Jardin d'Acclimatation venait voir une personne qui ne vivait pas très différemment de son arrière arrière arrière... bref etc. grand-père.

A votre avis, quelle année ? *

Mais entre un patriarche religieux "unaware" des provinces profondes du monde, et une "fin de race summum de l'intellectualisme dévoyé" ( j'ajoute "de nos capitales sous la menace permanente d'un orgasme médicamenteux"), comme je fus qualifiée, la distance ne se mesure plus en siècles-train qui séparait leurs habitats et leurs mode de vie, mais en années-lumière, ce sont deux mondes qui peuvent difficilement s'imaginer l'un l'autre. 

Toute manœuvre de l'un relève pour l'autre d'un condamnable sans possibilité de retour, tout simplement parce que ce serait remettre en question les fondements de sa civilisation. L'un se protège de la foudre divine par la perpétuation, le non-changement de rien, la conservation en l'état, l'autre se protège de la menace de sclérose, de régression conservative par le droit à tout, tout le temps, et pour tout le monde.

Il n'y aucune raison que la courbe suivie par "le phénomène humain" (2) s'arrête. Qu'est-ce que cela veut dire ? Cela veut dire que la poussée qui a fait de l'homme un être culturel, tout le bazar de la nature et de la règle, cette poussée est toujours à l’œuvre.  La part du collectif continue d'exploser dans ce que nous ingérons comme règles du consensus, et certaines boîtes crâniennes n'y résistent pas. On voit bien de l'Est à l'Ouest se reconstituer les murailles de protection contre le virus, édifiées par des gens affolés par la complexité de vivre selon les deux modèles à la fois, ce qui est le cas de tous les gens qui ont entre 40 et 60 ans, ce qui fait un paquet de monde.

Vous ne pouvez pas à la fois avoir grandi en vous promettant que les royalties de votre logiciel vous permettraient de gagner votre vie et admettre parvenu à l'âge adulte que vous devez le donner à tout le monde. Ce n'est pas tant le modèle technique qui est dur à avaler, que le modèle social et culturel qui va avec.

Ce qui vous permettait d'avoir une bonne image de vous-même, c'est qu'avec ce pognon, vous pourriez acheter une maison et une voiture, et que cela ferait qu'on dirait de vous que vous avez réussi, que le tough guy a bien réagi aux pièges de la vie, il peut ronronner sur son image. Aujourd'hui, vos potes trouvent que vous êtes un great guy parce qu'ils peuvent passer du bon temps avec vous à votre jeu favori, que ce soit des tanks, des voitures, des dés, des armures, des boules,... et parce que après, on peut rigoler avec vous autour d'une bonne bière en blaguant. 

Et le reste on s'en fout. A là table voisine du bar, ils ont d'autres jeux, d'autres potes, il est leur great guy, et tout le monde est content. Vous ne les faites pas chier, ils ne vous pourrissent pas la vie.

C'est la classe moyenne à qui la mondialisation a réussi. La Worldwide middle class, qui est technophile sans le savoir, qui se prend en photo devant les ruines italiennes et publie sa joie gorgeous sur FB, et qui ne veut surtout pas savoir que les ruines ne sont plus entretenues, et que la mafia en bourre tous les interstices disponibles avec des ordures empoisonnées. Rien à foutre. Le globe-trotter trentenaire écume ce qui reste du monde, et passe à un autre aéroport avec le nouvel ipad en main histoire de pouvoir réserver le prochain b&b depuis le tarmac, c'est trop enjoy. C'est à celui qui postera du plus loin possible. Être pour quelques heures sans signal, l'ivresse de la rupture du cordon du chargeur de batterie, cela vaut bien de détruire définitivement les glaciers avec le kérosène de l'avion.

Vous allez me dire que cela ne fait pas toute la population. Exact. En Inde, il y a un million de jeunes qui arrivent chaque mois sur le marché du travail, et qui aspirent à devenir ça.(Comme ils aspirent également de l'oxygène, ça ne va pas durer très longtemps, remarque)

Donc, maintenant, on va devoir étudier les phénomènes humains. On ne s'en sortait déjà pas avec un seul... Cela mérite bien une pause, non ?

Puis je vais arrêter, parce que je vous en donne trop pour votre argent, en ce moment. Ceux qui me lisent n'ont plus besoin d'acheter d'autre presse, je suis une catastrophe pour l'édition. Je me demande d'ailleurs si une personne a compris pourquoi l'autre Hongrois achète des titres de presse français. L'héritier ne doit pas en revenir d'avoir pu fourguer ses épaves. Genre le mec qui a oublié qu'il avait passé une annonce pour vendre sa Trapanel, tellement personne n'appelle depuis des années. "Mais si mais si, monsieur K, ils sont bien toujours à vendre, des journaux comme neufs, ah l'odeur de l'encre au petit matin, les rotatives, le café noir avec les équipes de rédaction, vous allez connaître l'ivresse de tout cela, Monsieur K, j'aimerais avoir votre âge. "

(1)  D'ici peu, on achètera les bébés sur Internet, et on se foutra bien de savoir si c'est une fille ou un garçon. On les designera comme un avatar Wow ou SL. On fera un guerrier elfique ou un ours d'Orion, et l'important sera de savoir s'il peut jeter un sort de pétrification. 

Si vous croyez que le "d'ici peu " est loin, rappelez-vous qu'àu début du XXème siècle, quand St Marcel étendait la main pour créer le ready-made par son verbe, des paysans traversaient toute la Bretagne avec leurs boeufs pour les faire bénir à l'occasion d'une fête. C'est au XIXème siècle que l'Académie fut relevée de la question du compte des âmes... Tout va aller de plus en plus vite. Ce qui mettait un siècle à se faire au moyen-âge ne prend plus qu'une décade au XXème siècle, et demain, ce sera un nouveau monde tous les ans.

(2) Je tire à moi la citation du P. Theilhard de Chardin pour dire que le phénomène humain, c'est bien celui qui nous montrera qu'il faut admettre qu'il ait pu constituer une exception, et ne pas suivre simplement les lois de Newton dans son évolution, et qu'il continue de le faire.

Bimbenet ne dit rien d'autre, et sait très bien sous-entendre que seuls des effets lointains de la poussée d'anticléricalisme du XIXème siècle expliquent qu'on n'ose même plus examiner l'hypothèse. Elle est trop taboue, elle brûle encore les doigts. Outre-atlantique, il y en a qui ont les doigts moins sensibles, sans doute à force de saisir les saucisses du barbecue, et ils ne se gênent pas pour tenter d'inventer. Ce n'est pas très raffiné, mais au moins ça a le mérite de renouveler l'offre !

* 1882. Pour certains de mes lecteurs, il s'agit des grands-parents de leurs grands-parents qui avaient oublié d'être "antiracistes".

Cactus Junction

Je vais faire ici un petit article de transition, à fin de permettre de rabouter mes articles précédents avec le fil ouvert par mon excellent confrère John Moullard.

Il me faut rapporter deux exercices proposés aux écoliers. Le premier exercice consiste à lire aux élèves une histoire avant de leur demander de la restituer. Dans un cas par exemple, on leur fait écouter un enregistrement de cinq minutes des actualités à la radio, dans le second on leur lit la fameuse mésaventure du petit garçon qui conduit la voiture pendant que sa mère s'est absentée.
Dans les deux cas, on leur demande de raconter à nouveau ce qu'ils ont entendu, à l'oral ou par écrit. 

Les résultats sont bien entendu saisissants mais ce n'est pas mon propos. Je vais le comparer à un second exercice, connu sous le nom de "semaine de la presse", qui consiste à acheter chaque jour plusieurs journaux, à découper les articles qui portent sur le même sujet, pour faire constater aux élèves les différences de traitement qui existent entre les différents supports. 

Le premier exercice, qui rejoint les ancestrales études sur les témoignages de crimes, apprend aux élèves que pour un même incident vécu ou entendu, chaque personne l'a vécu ou entendu de façon différente, et que chaque personne, à la restitution, porte l'accent sur ce qu'elle a retenu de l’évènement, avec parfois des distorsions étonnantes : l'élève apprend que chacun a sa lecture d'un "même" vécu. 

Le second exercice a pour but de montrer à l'élève qu'un journal n'est pas un miroir qui reflète fidèlement les évènements, mais une production affectée par un prisme, un point de vue, ou un parti-pris.

Ce qui est amusant, c'est que cela rejoint nos actuelles "fake news" (sujet que je me plais à triturer dans le Daronian Institute) en cela qu'on présente comme inévitable et positif que chacun ait sa lecture d'un évènement, cela leur apprend à "respecter les différences", notamment, sujet à la mode. 

Cela semble évident et ne poser aucun problème, même si on présente avec beaucoup plus de défiance le parti-pris de la ligne éditoriale d'un journal. Alors que la vérité absolue semble avoir disparu de la perception individuelle, la notion reparaît lorsque c'est la presse qui est accusée de la malmener.

Ou pire, de propager de fausses nouvelles. La science en est fort marrie, et aimerait bien qu'on trouvât quelques critères qui permettent de savoir qui est sérieux. Je suis prête à parier que l'Afnor a été saisie de l'affaire, et bosse sur un référentiel. 

Mais pourquoi ske je vous raconte ces histoires ?  C'est pour montrer que le présupposé ici est que, autant à titre individuel, le délire est permis, il n'y a nulle trace de vérité absolue, tout est question d'interprétation, autant à titre collectif, dès qu'on la regarde à plusieurs, la réalité se fige dans une vérité, forme qu'il convient de respecter lorsqu'on en parle.Individuellement, vous pouvez fumer du thérapeutique si vous avez une ordonnance, mais si on vous a dit de dire que la réalité est carrée, n'allez pas claironner qu'elle est ronde, attention. Vous êtes libre de penser ce que vous voulez, à condition que cela reste dans votre tête et que vous ne le disiez pas.

Il n'y a pas de meilleure définition du consensus, mais par la contention. De ce savoir-vivre implicite, qui se manifeste parfois ici ou là de façon formelle, mais nous parvient souvent de façon diffuse. De même que l'enfant apprend peu à peu ce qui se fait, et ce qui ne se fait pas, la différence entre ce qui se dit et ne se dit pas, l'enfant apprend ce qui est et ce qui n'est pas, ce qu'il permit de dire de la réalité, de sa vérité. 

Ce qu'on dit d'elle, ce qu'on ne dit pas d'elle, est un espace, l'espace du consensus, espace que le langage a justement pour but de borner et de limiter, comme un filet autour d'un saucisson. La réalité a une place assignée, un volume, elle va d'ici à là, et ce qu'on peut en dire est contenu par le langage.

L'inconvenance de la phrase "L'univers a été créé par Dieu" est la même que l'inconvenance de "Les girafes sont une sorte d'escargot". Aujourd'hui, on trouve cela inconvenant parce qu'on pense que cela "viole la vérité", et donc présente une vision déformée de la réalité, comme un mauvais journal. Mais pour peu que la biologie évolue, la phrase peut devenir correcte, voire courante, voire dans les manuels. 

Il en est de même de "L'univers a été créé par Dieu". C'était la seule version possible, c'est devenu une option, aujourd'hui c'est un gros mot, demain cela vous emmènera au tribunal. Ce qu'il est possible de dire trace la frontière de ce qu'il est politiquement correct de dire de la réalité. On ne peut pas dire ça, on ne doit pas dire ça, c'est faux, c'est pas bien.

Les habitués commencent à reconnaître le bruit des sabots de mon cheval... C'est la raison pour laquelle les circuits de coercition du langage ne cessent d'être raccourcis. Face à l'accélération généralisée des comportements passionnels, on ne peut pas attendre que la langue, lentement malaxée par le peuple, rende après quelques décennies, les sentences sur les nouvelles inconvenances. Il faut vite produire une loi sur l'incitation à la haine raciale pour interdire à quelques clans de se régaler avec leurs gros mots.

Je suppose qu'on va bientôt trouver des systèmes de push sur les smartphones, que nul ne sera censé ignorer bien sûr, comportant chaque heure la mise à jour des mots interdits. Si vous aviez prévu de terminer votre phrase par "salope", il vous faudra trouver autre chose. Le mot sera interdit à partir de 16h15mn et 30 secondes et votre smartphone qui détectera l'infraction, la signalera à la police des mots. Votre téléphone passera alors en mode tightvoc, c'est à dire qu'il ne vous laissera taper qu'une liste de safe words,un ensemble de 17 mots comprenant "jour, nuit, manger, moi happy, gorgeous, disneyland, just terrific, positive engagement, community, let's be gay etc."

De même, les pièces jointes attachées aux messages seront analysées, ainsi si vous envoyez un message qui contient quelque chose comme "Camarades, prenez conscience de la condition qui vous est faite. Supporterez-vous encore longtemps que l'oppresseur (vous savez de qui je parle)  puisse établir dans notre pays par l'intermédiaire de son administration et de sa police, la mainmise sur toutes nos libertés ? Ne voyez-vous pas l'aliénation dans laquelle vous tient ce système ? Refusez cet état de fait, ce n'est pas une fatalité. Camarades, pour protester contre le système, manifestons la semaine prochaine", seule la dernière phrase sera supprimée pour incitation à la haine sociale.
Si vous écrivez "Il faut virer ce pourri de dictateur", votre compte sera supprimé par un robot avant même que le message soit lu par un humain. L'ennui c'est que la première version, justement, il n'y aura plus un seul humain pour la comprendre.

Et voilà, vous m'avez vue venir, la voilà, l'unique la resplendissante, elle va nous rabouter le paillasson avec la suite, bien sûr.

Disons que ce sera surtout avec le III, mais vous vous y retrouverez, je vous fais confiance. Vous avez saisi l'idée. Pour faire de la race humaine une race de domestiques, il suffirait d'une tenailles à deux mâchoires, l'une requiert de disposer de machines permettant de vous réduire au silence en cas désaccord, l'autre nécessite de reformater la culture de la civilisation de façon à pouvoir continuer à former de brillants scientifiques autistes qui ne comprennent rien quant aux enjeux des rôles qu'on leur fait jouer, mas de décérébrer le reste.

Pourquoi décérébrer le reste ? Parce que, lorsqu'on laisse une personne être éduquée par ses maîtres, elle sait que le contraire de "L'univers a été créé par X", n'est pas "L'univers a été créé par Y". A son tour, la personne va conseiller au prisonnier de l'alternative binaire X/Y de se cultiver pour élargir ses possibles. Moi j'aime bien dire que j'examine la possibilité que l'univers a été créé par les escargots en criant 42, ça fait rire tout le monde, on est entre soi. Si je dis que j'aimerais examiner la possibilité que l'univers ait été créé par des reptiliens cachés sous forme d'Illuminati musulmans, là je n'ai plus le droit d'examiner, ça ne fait plus rire personne. On a le droit de réfléchir, mais seulement sur des grosses conneries, ne nous faites pas de frayeur.

Avec une population en cours de déculturation  (les pays en "voie de développement") par exemple, on est sûr que l'adversaire va courir à la position Y et y camper. Cela permet de le déclarer délinquant, terroriste, de le poursuivre dans le désert, de le droner, on est entre gens de bien sur les vieux schémas, tout le monde est tranquille. Sinon, ils vont devenir moins drôles, on va examiner si par hasard ils ne se jettent pas dans les bras des terroristes parce que leurs "élites", ont pris tout le pognon.

Avec une population complètement décérébrée, on est encore plus tranquille, ils ne savent plus ce qu'est le monde, ils veulent juste la prochaine extension de Fortnite et acceptent en échange leur injection mensuelle.


Quant aux irréductibles qui ne veulent pas sniffer ce qu'on leur dit, le fait qu'ils se promènent sans masque à gaz les perdra. Quant aux derniers sauvages qui s'égaillent dans le désert au nom d'on ne sait quelle idéologie obscurantiste, nos drones auront bientôt fait de les fumer, un par un s'il le faut.

PS : Quand on voit au fil des mois les résultats des élections, c'est de plus en plus grandiose...