Indivision, de l'individu au collectif, complotisme et sociologie

 Bon, alors un à classer au chapitre de la question sur le chemin qui mène de l'individu au groupe. Manque de temps, donc je caricature, j'esquisse, à vous de déplier, d'étoffer, de mettre les couleurs etc.

Je le publie tel quel parce que j'ai besoin du lien, j'enlèverai cela après.

Publication initiale https://www.facebook.com/KriGlo/videos/1477255609482465

Donc au niveau le plus hat d'intégration, ie. le post de Kristian Gloaguen :

https://www.facebook.com/100001217402351/videos/1477255609482465/

Son propos est de dire si j'ai bien compris que des énormités de plus en plus énormes sont cautionnées, ne serait-ce que via citation, par des institutions autrefois crédibles avec pignon sur rue etc. Je suis assez d'accord. La Nasa parle d'ovnis, tout le monde avoue cacher un esssstraterrestre dans le grenier, bref, une folie s'est emparée du monde. 

Cette folie est d'ailleurs en partie documentée par ... elle-même. Forcément : si tout le monde devient fou, alors les journalistes tenant la chronique de cette folie pondront, eux aussi, des papiers délirants.

Cela pose évidemment un problème que j'avais appelé celui de l'entonnoir, et formalisé par écrit il y a des lustres en disant "Il n'arrive que ce qu'on croit ". Mais pour rester concentré sur cette vidéo, elle pose le problème suivant : 

La fille énumère un certain nombre de domaines au sujet desquels on peut d'après elle faire une commune observation : "Ces sujets ne nous (le public, le peuple) sont agités sous le nez par eux (les élites, le pouvoir, le système..) que pour attirer puis monopoliser notre (le public, le peuple...) attention, et ce faisant la détourner du véritable problème, à savoir que cette élite au pouvoir s'enrichit au détriment de la stabilité sociale et de la survivabilité environnementale de notre planète.

Je suis globalement d'accord, et là où ça achoppe, c'est sur la liste des sujets concernés. La dame englobe pêle-mêle le Covid, la crise économique, et le dérèglement climatique. On sait à quel point je suis d'accord pour le premier, avec le second depuis Voyer, mais pas pour le troisième. Pour moi le climat n'est pas un sujet bidon dont on agite l'épouvantail devant le peuple pour le distraire de la crise, mais plutôt un facteur de crise durable. 

Mais comment représenter le degré de vérité de cette liste ? Dire qu'elle est vraie au 2/3 n'est pas faux, mais sonne bizarre, et n'avance guère. Je passe temporairement la question de vrai/pour moi pour y mieux revenir.